Новости

16.11.2012 Отходы вынесли в Общественную палату

Управление ими увязло в переделе денег
Вокруг законопроекта Минприроды о стимулировании управления отходами, готовящегося ко второму чтению в Госдуме, разгорается скандал. Документ, предлагающий введение оборотного налога в пользу частного фонда, управляемого саморегулируемой организацией (СРО), рассматривали вчера в Общественной палате. Инициативу защищали представители союза отраслевых компаний, сплотившихся вокруг госкорпорации "Ростехнологии". Против нее выступили Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), ООН и даже правовое управление администрации президента.

Темой слушаний в Общественной палате был заявлен "общественный контроль над законодательством об обращении с отходами". Суть претензий "общественников": поправки к проекту, одобренному Госдумой в октябре 2011 года, разрабатываются кулуарно, вносятся с нарушением регламента и не учитывают замечаний НКО и бизнеса. По версии, изложенной Константином Курченковым, помощником первого зампреда думского комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Анатолия Карпова, делается это "заинтересованной группой лиц", в которой глава профильного комитета Владимир Кашин, заместитель главы Минприроды Ринат Гизатулин (представляет законопроект в Госдуме от правительства) и "группа независимых депутатов".

Споры вызывает схема, по которой управлять отходами должно национальное объединение СРО, оно же будет распоряжаться резервным фондом, наполняемым обязательными платежами компаний (подробнее — см. "Ъ" от 18 июня). Господин Курченков говорит, что в комитете по инициативе Анатолия Карпова разработан альтернативный законопроект, также предполагающий уплату обязательных утилизационных платежей, но в бюджет. Ни тот ни другой вариант взимания платы с компаний не предполагает фундаментального изменения системы управления отходами в РФ (см. "Ъ" от 3 сентября 2010 года и 30 марта 2011 года), но слушания в Общественной палате выявили основные группы интересантов, схлестнувшихся в борьбе за потенциальные денежные потоки. Так, компании, входящие в Национальный союз предприятий, занятых в сфере обращения с отходами, объединились вокруг ОАО "Национальный экологический оператор", созданного "Ростехнологиями", и защищают основную версию законопроекта.

Представитель же господина Карпова, поддержанный Альбиной Дударевой из Национального комитета содействия программе ООН по окружающей среде, уверен: государство должно само аккумулировать утилизационные платежи и организовывать в отрасли частно-государственное партнерство. Категорически против обязательных платежей в пользу фонда СРО вчера выступили и представители РСПП, ТПП и АЕБ. Последние согласны платить за переработку своих отходов, но могут делать это сами, объединяясь по отраслевому принципу, как в странах ОЭСР. 25 октября негативное заключение на поправки Минприроды дало и правовое управление администрации президента: так, в законопроекте не учтены предыдущие замечания и предложения управления, а большинство поправок Минприроды внесено без согласования с правительством. Уже понятно, что второго чтения в осеннюю сессию Госдумы они не пройдут. Между тем госпожа Дударева насчитала семь различных рабочих групп, которые на сегодняшний день в Минприроды, Госдуме, Совете федерации, ТПП, "Открытом правительстве" и Общественной палате занимаются разработкой своих версий поправок. Остается надеяться, что они смогут найти общий язык.

Алексей Шаповалов
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2065708

Каждый день
в мире выбрасывается больше
100 000 тонн мусора

Объемы потребления полимеров, производимых из нефтехимического сырья, постоянно растут. Пластмассы теснят бумагу, металл, картон, стекло. Но одновременно увеличиваются и объемы изделий из пластмасс (в первую очередь, упаковки), попадающих после использования на свалки. Как известно, сроки разложения традиционных пластмасс составляют десятки и сотни лет, а площади для свалок ограничены. Поэтому проблема пластмассового мусора становится все более актуальной. За один только год в России образуется почти 750 тыс.тонн полимерных отходов. Около 10 % перерабатывается. Переработке подвергаются, главным образом, отходы производства, и лишь некоторые отходы потребления.

В чем причины, и каковы пути разрешения этой проблемы? Утилизация полимерных отходов оказалось не менее сложным и дорогостоящим делом, чем производство изделий из полимеров, и, почти повсеместно, человечество идет по наиболее простому пути - складируя отходы вместе с другим мусором на грандиозных свалках. Полимерные отходы разделяют на отходы производства (технологические) и потребления. Отходы потребления образуются в жилом секторе, на предприятиях, в торговых центрах, где происходит упаковка и распаковка различных товаров и грузов.
Один из путей решения проблемы пластмассового «мусора» – вторичная переработка использованных пластмассовых изделий и отходов промышленного производства – рециклинг, конечным продуктом которой являются вторичные полимеры в виде флека - измельченных и очищенных хлопьев, или регранулята. Дополнительная причина, стимулирующая рециклинг и особенно актуальная сегодня, связана с уменьшением зависимости индустрии пластмасс от нефти как источника сырья.

Но самое главное – каждому из нас нужно начать с самого сложного: изменить свое отношение к мусору. Если мы будем всегда помнить, что промышленные и бытовые отходы это не мусор, а неиссякаемый источник ценного сырья, тогда мы сможем под совершенно другим углом рассмотреть проблему «мусорного кризиса». Мы увидим, что его нет и не было никогда, а было наше наплевательское отношение к природе, за что мы сами и страдаем.

В общем, перспективы есть, есть также и технологии и новые материалы, остается главный вопрос – когда?